MATSURI le Japon intemporel

Le mot "matsuri" d'aujourd'hui évoque à la fois les festivals solennels qui se déroulent dans les sanctuaires et ceux qui se tiennent de manière éclatante dans les rues. En gros, bien que les concepts que Yanagita Kunio a distingués entre "matsuri" et "sairei" puissent correspondre, tant que l'on n'ajoute pas la couronne de "pur", dans les festivals modernes où la solennité et l'éclat avancent de manière indissociable, il est évident que les deux ne peuvent pas être séparés de cette manière.
Dans cette situation, le terme "festival" est difficile à définir, et sa perception et son évaluation varient également. En ce qui concerne la définition, la signification des événements désignés par le terme "matsuri" varie selon qu'il s'agit de "rituels religieux" ou de "événements". Aujourd'hui, si l'on considère qu'il est difficile de le trancher, la définition des festivals est en réalité effectuée par ceux qui les étudient, tout en partageant certaines caractéristiques. En ce qui concerne la perception et l'évaluation, nous les examinerons plus tard, mais pour anticiper le sujet, il convient de mentionner deux auteurs qui ont abordé cette question : Saburo Morita et Tetsuro Ashida. Morita a fondé la définition générale des festivals sur les concepts de "périodicité" et de "sacralité" (Morita, 1990 : 133-134), tandis qu'Ashida a tenté une définition provisoire basée sur des caractéristiques telles que "centralité sacrée", "non-quotidienneté", "communauté", "périodicité" et "événements" (Ashida, 2001 : 29). Morita mentionne également comme caractéristique "l'implication collective" en plus des deux précédentes, mais comme il a lui-même renoncé à cette caractéristique lorsqu'il a étudié les participants aux festivals (Morita, 1990 : 144), nous ne la prendrons pas en compte ici non plus.

Le domaine désigné par le terme "études des festivals japonais" a évolué et s'est élargi, passant de la folkloristique à l'anthropologie culturelle, puis à la sociologie, ce qui permet de constater un changement dans les perspectives. En même temps, bien que les évaluations portées sur les festivals abordés soient diverses, on peut généralement constater qu'elles étudient l'impact des éléments rituels sur les festivals.
L'objectif de cet article peut être divisé en deux grandes parties. Premièrement, en prenant comme point de départ les concepts de "festival" et "célébration" de Yanagita, ainsi que ceux de "festival public" et "festival privé", nous avons pour tâche de passer en revue les recherches sur les festivals au Japon depuis les années 1940 jusqu'à aujourd'hui, tout en confirmant les transformations et les expansions mentionnées précédemment, et de redéfinir ces concepts dans le contexte contemporain. Deuxièmement, à partir de ce travail, en prenant comme exemple le festival de l'Ubusuna-jinja de la ville d'Utazu, dans le district d'Ayauta, de la préfecture de Kagawa, il s'agit d'analyser les relations d'influence établies à l'intérieur et à l'extérieur de la ville, sous l'hypothèse que dans les festivals modernes des sanctuaires shintoïstes, coexistent des pratiques qui présentent l'aspect de "maintien de la tradition" et des pratiques où les gens apportent de nouvelles idées aux événements, c'est-à-dire des pratiques qui présentent l'aspect de "création de nouvelles tendances".
Pour donner un aperçu de la structure, la première partie traite de la période précédant la fin de la Seconde Guerre mondiale, lorsque le shintoïsme d'État a influencé la recherche. La deuxième partie couvre la période de l'après-guerre aux années 1980, marquée par l'abolition du shintoïsme d'État et la croissance économique, passant par la période de forte croissance économique jusqu'à la période de croissance stable. La troisième partie aborde la période post-bulle économique, où le terme clé "culture" a émergé dans les politiques, à partir des années 1990. Cela permet de confirmer les recherches sur les festivals au Japon. Dans le quatrième chapitre, nous examinerons les festivals dans les lieux de recherche mentionnés précédemment comme des exemples de cérémonies de sanctuaire modernes, en touchant aux pratiques des personnes confirmées et en cartographiant et analysant les relations d'influence qui y sont établies.
1. La recherche sur les festivals avant-guerre
1-1. Le shintoïsme d'État et la recherche sur les festivals
Yanagita, considéré comme le père de la folkloristique japonaise, a abordé "les festivals japonais" lors d'un cours donné à l'Université impériale de Tokyo en 1941, et l'année suivante, il a publié son livre "Les festivals japonais" basé sur ce cours. C'est alors que Yanagita a souligné l'importance de la recherche sur les festivals, non seulement en organisant et en classant les documents, mais aussi en clarifiant l'état actuel des festivals encore pratiqués.
－230－ Revue des Études Économiques de l'Université de Kagawa 230
En examinant les recherches que Yanagita a qualifiées de collecte de cas, on peut citer "L'Étude des Miya-zas" de Kazuo Higo (1941) et "Les Rituels Festifs de la Région de Wajū" de Yoshitaka Tsujimoto (1944). En touchant brièvement à leurs résumés respectifs, Higo traite le "Miyaza" comme un phénomène résultant de la relation entre les sanctuaires et les villages. Premièrement, le Miyaza est une organisation typique dans la relation entre le sanctuaire et les fidèles. Deuxièmement, en approfondissant la structure et la fonction du Miyaza, il peut contribuer à l'étude des formes collectives ancrées dans la société japonaise en dehors du Miyaza. Troisièmement, le Miyaza, en raison de son caractère historique, constitue une forme primitive dans l'histoire du développement de la société japonaise (Higo, 1941 : 5-7 pages). Tsujimoto a positionné les festivals transmis dans diverses régions du Japon, en particulier dans les villages de montagne, comme une "histoire non écrite" et des "événements non enregistrés". Il a noté que ces festivals, en raison de l'ouverture de la société, déclinent et se simplifient, perdant ainsi leur forme ancienne, et a donc jugé nécessaire de les documenter (Tsujimoto, 1944 : 457-458).
Si l'on cherche des points communs dans les recherches des deux, on peut observer leur attitude envers les festivals, que Higashi appelle "forme originelle" et Tsujimoto "forme ancienne", en les considérant comme des objets possédant une forme primitive. Ce point rejoint la partie où Yanagita décrit les festivals japonais comme « une seule ligne de pierres sautées », plus précisément « l'ancienne forme de la croyance propre au pays, et la réalité de son évolution jusqu'à l'état actuel » (Yanagita, 2013 : p. 34), en reconnaissant que le festival est le seul phénomène dont on puisse avoir connaissance. D'ici, on peut considérer que l'attitude de "regarder les festivals actuels pour connaître leur forme originale" était, du moins avant la guerre, le principal courant de la recherche sur les festivals.
Cependant, il est nécessaire de noter que ces recherches ont été menées dans le contexte historique de l'existence du "Shinto d'État" et que leur progression s'est faite en relation avec celui-ci. La systématisation des rituels et des offrandes en nature et en argent dans les sanctuaires a été promue tout au long de l'ère Meiji, ce qui signifie qu'il y a eu un mouvement pour intégrer les sanctuaires et leurs festivals dans le domaine public. Aizu Chinjin
(2) Le concept de ce terme dans cet article est basé sur la phrase du décret de la GHQ sur le shinto qui stipule que « le shinto, distingué du shinto sectaire et du shinto de secte par les lois du gouvernement japonais, désigne une branche du shinto ». Cette définition d'Aizu, qui interprète cela de manière large et couvre l'ensemble de l'histoire des lois entre l'État et le shinto depuis la restauration de Meiji, est utilisée (Aizu, 2006 : 8-10 pages).
231 Étude des festivals au Japon à travers l'organisation des recherches sur les festivals modernes des sanctuaires shintoïstes －231－
Hiko a déclaré que le fait d'établir et d'affirmer un système de "cultes nationaux" même nominalement a eu un impact sur les dons aux sanctuaires, et que le Bureau des sanctuaires a donné un certain ordre aux cérémonies rituelles dans les sanctuaires et a placé les affaires des sanctuaires sous une supervision publique, ce qui, même de manière formelle, était une réalisation historique du shintoïsme d'État (Ashizu, 2006 : 163-164).
Concernant la relation entre les sanctuaires et le gouvernement à l'époque, Higo, en se référant aux recherches traditionnelles sur les sanctuaires, a déclaré que c'était une attitude et une méthode visant principalement la relation avec l'État (Higo, 1941 : p. 2). C'est-à-dire, il s'agit de la perspective des festivals dans chaque sanctuaire qui vénère les divinités systématisées dans les mythes des chroniques. Cependant, d'autre part, Yanagita, qui a écrit la préface du "Wajū Saireiki", a déclaré : "Les dirigeants de la région, jusqu'à présent, ont reconnu le respect des dieux comme la seule morale, et en ce qui concerne la joie de l'accomplissement des vœux et l'émotion de l'expérience divine, ils se sont abstenus de résonner, presque de manière délibérée." Il a également mentionné que "la distinction entre les festivals publics et privés est devenue de plus en plus marquée au fil des ans, mais du point de vue des personnes qui servent ces festivals, il n'y a aucune différence" (Tsujiura, 1944 : p. 2). Il est donc important de noter qu'il existe également une perspective selon laquelle les festivals ont été maintenus par les groupes communautaires. Dans les recherches sur les festivals d'après-guerre, le point de vue de l'étude se déplace vers ce dernier aspect.
Jusqu'à présent, nous avons décrit plusieurs exemples de la recherche sur les festivals d'avant-guerre, en les situant dans leur contexte social. Dans la section suivante, nous examinerons les distinctions et les caractéristiques des concepts de "matsuri et rites" et de "matsuri publics et privés" que Yanagita a présentés dans "Les Festivals du Japon".Recherche sur le shintoïsme d'État et les festivals
Considéré comme le père de la folkloristique japonaise, Yanagita a abordé "les festivals japonais" lors d'un cours donné en 1941 à l'Université impériale de Tokyo, et l'année suivante, il a publié un livre intitulé "Les festivals japonais" basé sur ce cours. C'est alors que Yanagita a souligné l'importance de la recherche sur les festivals, non seulement en organisant et en classant les documents, mais aussi en clarifiant l'état actuel des festivals qui se déroulent encore aujourd'hui.
－230－ Revue des Études Économiques de l'Université de Kagawa 230
En examinant les recherches que Yanagita a qualifiées de collecte de cas, on peut citer "L'Étude des Miya-zas" de Kazuo Higo (1941) et "Les Rituels Festifs de la Région de Wajū" de Yoshitaka Tsujimoto (1944). En ce qui concerne les résumés respectifs, Higo traite le "Miyaza" comme un phénomène résultant de la relation entre les sanctuaires et les villages. Premièrement, le Miyaza est une organisation typique dans la relation entre le sanctuaire et les fidèles. Deuxièmement, en approfondissant la structure et la fonction du Miyaza, il peut contribuer à l'étude des formes collectives ancrées dans la société japonaise en dehors du Miyaza. Troisièmement, le Miyaza, en raison de son caractère historique, constitue une forme primitive dans l'histoire du développement de la société japonaise (Higo, 1941 : 5-7 pages). Tsujimoto a positionné les festivals transmis dans les villages des régions montagneuses du Japon, en particulier, comme une "histoire non écrite" et des "événements non enregistrés", affirmant qu'ils déclinent et se simplifient avec l'ouverture de la société, perdant ainsi leur forme ancienne, et qu'il est nécessaire de les enregistrer (Tsujimoto, 1944 : 457-458).
Si l'on cherche des points communs dans les recherches des deux, on peut observer leur attitude envers les festivals, que Higashi appelle "forme originelle" et Tsujimoto "forme ancienne", en les considérant comme des objets possédant une forme primitive. Ce point rejoint la partie où Yanagita décrit les festivals japonais comme « une seule ligne de pierres sautées », plus précisément « l'ancienne forme de la croyance propre au pays, et la réalité de son évolution jusqu'à l'état actuel » (Yanagita, 2013 : p. 34), en reconnaissant que le festival est le seul phénomène dont on puisse avoir connaissance. À partir de cela, on peut considérer que l'attitude de « regarder les festivals actuels pour connaître leur forme originale » était, du moins avant la guerre, le principal courant de la recherche sur les festivals.
Cependant, il est nécessaire de noter que ces recherches ont été menées dans le contexte historique de l'existence du "Shinto d'État" et que leur progression s'est faite en relation avec celui-ci. La systématisation des rituels et des offrandes de riz et de tissus dans les sanctuaires a été promue tout au long de l'ère Meiji, ce qui signifie qu'il y a eu un mouvement pour intégrer publiquement les sanctuaires et leurs festivals. Aizu Chinjin
(2) Dans cet article, le concept de ce terme est basé sur la phrase du décret de la Shinto par le GHQ qui stipule que « la loi du gouvernement japonais distingue la secte shintoïste de la secte shintoïste religieuse », interprétée de manière large pour couvrir toute l'histoire des lois entre l'État et le shinto depuis la restauration de Meiji, selon la définition d'Aizu (Aizu, 2006 : 8-10 pages).
231 Étude des festivals au Japon à travers la recherche sur les sanctuaires modernes －231－
Hiko mentionne que le fait d'avoir établi et déclaré un système de "culte national" même nominalement a eu un impact sur les dons aux sanctuaires, et que le Bureau des sanctuaires a donné un certain ordre aux cérémonies rituelles dans les sanctuaires et a placé les affaires des sanctuaires sous une supervision publique, ce qui, même de manière formelle, était une contribution historique du shintoïsme d'État (Ashizu, 2006 : 163-164).
Concernant la relation entre les sanctuaires et le gouvernement à l'époque, Higo, en se référant aux recherches traditionnelles sur les sanctuaires, a déclaré que c'était une attitude et une méthode visant principalement la relation avec l'État (Higo, 1941 : p. 2). C'est-à-dire, il s'agit de la perspective des festivals dans chaque sanctuaire qui vénère les divinités systématisées dans les mythes des chroniques. Cependant, d'autre part, Yanagita, dans la préface de "Wasyu Saireiki", déclare que "les dirigeants de la région ont jusqu'à présent reconnu le respect des dieux comme la seule morale et, bien que cela semble intentionnel, ils se sont abstenus de résonner avec la joie de la réalisation des vœux et l'émotion de l'expérience divine". Il ajoute que "la distinction entre les festivals publics et privés est devenue de plus en plus marquée au fil des ans, mais du point de vue des personnes qui servent ces festivals, il n'y a aucune différence" (Tsujiura, 1944 : p. 2). Il est donc également important de noter qu'il existe une perspective selon laquelle les festivals ont été maintenus par les groupes locaux. Dans les recherches sur les festivals d'après-guerre, le point de vue de la recherche se déplace vers ce dernier aspect.
Jusqu'à présent, nous avons décrit plusieurs exemples de la recherche sur les festivals d'avant-guerre, en les situant dans leur contexte social. Dans la section suivante, nous examinerons les distinctions et les caractéristiques des concepts de "matsuri et rites" et de "matsuri publics et privés" que Yanagita a présentés dans "Les Festivals du Japon".